不同院前卒中量表的评量比较

目前在薨里领域，增加重组有组织型纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及缩短入院到化疗的时间，均与薨里预后的缓解相互关。然而，由于时间限制，医护人员与重症医疗医务人员（EMTs），无法对重症患者进行参考的检查。因此只能通过外观设计乳癌试验，从而在最短时间内认定潜在薨里。

来自纽约州崇医学院州南部医学里心的Brandler博士及其同事，不足之处回顾与评估了不尽相同院前薨里量化的准确性；力图认定出最优异的方案。数据分析结果发表在6 月17日的Neurology周报上。本次数据分析总计数据库了254篇MEDLINE数据源内的篇名，以及66篇EMBASE数据源内、32篇CINAHL Plus数据源内的篇名。

其里，总计8项数据分析合理我们的确崇准则，具体包括：辛辛那提院前薨里量化(CPSS)、纽约市院前薨里乳癌 (LAPSS)、堪培拉医护人员车薨里乳癌量化（MASS）、 医学院前薨里评估代码 (Med PACS)、安大略省院前薨里乳癌工具(OPSS)、重症薨里定位(ROSIER)、面-臂-语种验证 (FAST)。

数据分析发现，尽管LAPSS的准确性优于CPSS，但这两者在对称的受试者文书工作特征圆弧（ROC圆弧）上的置信区间相互相互异。另外OPSS与LAPSS类似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体文书工作特征较差。

不尽相同院前薨里量化的准确性不尽相同，并且急性薨里的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：样本大小的差异、薨里量化训练上的区别、以及提供的教学准则不尽相同。尽管LAPSS的文书工作特征变得出类拔萃，但是对分析三维进行肉眼比较，显示LAPSS与CPSS的诊疗能力相互似。

表一：不尽相同院前薨里量化的比较

评估

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

被选为准则（病文化史）

平均年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

病症

_

√

(无病症文化史)

√

(无病症文化史)

√

(无病症文化史)

√

(患病时无病症发作)

√

(患病时无病症发作)

_

病人患病前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

患病时长

_

√（≤25小时）

_

√（≤25小时）

√（

_

_

布里斯托尔昏迷评级法

_

_

_

_

√

_

_

医护人员医疗服务到达时征状仍未解决

_

_

_

_

√

_

_

和澳洲检伤分类的系统水平 ≥ 2/修正气道、呼吸、循环问题

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或姑息化疗的病人

_

_

_

_

√

_

_

排除病人晕厥

_

_

_

_

_

√

_

体检

面部下垂

√

√

√

√

√

√

√

锁骨无力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

语种障碍

√

_

√

√

√

√

√

开阔

_

_

_

_

_

√

_

详细信息也就是说电话号码

编辑： neuro207